天寒地凍，正值滑雪旺季，眾多滑雪愛(ài)好者云集在滑雪場(chǎng)內，體驗滑雪運動(dòng)給人帶來(lái)的刺激和新鮮感。然而，滑雪也是意外事故頻發(fā)的一項運動(dòng)，滿(mǎn)心歡喜地參加冰雪項目卻突發(fā)意外，無(wú)論是自己受傷還是導致他人受傷都是令人沮喪的事情。如何避免傷害發(fā)生，是滑雪者和滑雪場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者都應該考慮的問(wèn)題。

近日，北京市房山區人民法院對相關(guān)案件調研后，結合3個(gè)具體案例提醒滑雪者和滑雪場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者在冰雪娛樂(lè )活動(dòng)中要將安全意識放在首位，經(jīng)營(yíng)者應當做好安全提示、防護救助，滑雪者應當瞻前顧后、謹慎小心、量力而行，最好在運動(dòng)前購買(mǎi)一份意外傷害保險。

緊盯四周別輕心 顧好孩子最重要

一年冬季，劉女士帶著(zhù)自己兩歲多的小孫女到房山區一家滑雪場(chǎng)滑雪。當天下午3點(diǎn)多，劉女士在滑雪場(chǎng)內站立時(shí)，突然被張先生及其女兒乘坐的滑雪圈撞倒，事發(fā)突然，張先生趕忙帶著(zhù)劉女士去醫院治療，經(jīng)診斷劉女士右手小指軟組織損傷，多發(fā)肋骨骨折，左肩袖損傷。張先生當天負擔了劉女士全部的檢查費和醫療費。后來(lái)，因傷情未能全部治愈，劉女士又多次到醫院進(jìn)行復查，此時(shí)張先生不愿再賠付劉女士相關(guān)的醫療費等損失。無(wú)奈之下，劉女士將張先生告上法庭。

庭審中，張先生稱(chēng)，他認為劉女士后續都是在進(jìn)行非必要的復查，這些費用不應再由他承擔。但是，張先生并未提交充分證據對自己的主張予以證明。

法院審理后認為，根據我國侵權責任法規定，侵害他人造成人身?yè)p害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入；造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金；造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。本案中，張先生在滑雪過(guò)程中將劉女士撞倒，給劉女士造成了人身傷害，應當賠償劉女士因此支出的合理費用。據此，法院綜合案情，判令張先生賠償劉女士各項合理?yè)p失1萬(wàn)余元。

法官提醒，在滑雪場(chǎng)滑行過(guò)程中既要注意自身安全，還要留意雪道上是否有他人，多注意觀(guān)察，及時(shí)避讓?zhuān)苊饨o他人造成危險。在雪道擁擠、地形起伏或視線(xiàn)不好甚至受阻的地方，滑雪者應慢速滑行或停止滑行。同時(shí)，需要聽(tīng)從雪場(chǎng)工作人員指揮，如遇緊急情況，及時(shí)向工作人員或附近游客求救。

值得注意的是，本案中，劉女士和張先生都帶著(zhù)孩子前往滑雪場(chǎng)。對此，法官提醒，未成年人要在監護人的看護下開(kāi)展與年齡、能力相適應的運動(dòng)，作為未成年子女的監護人，應時(shí)刻注意孩子的安全，避免發(fā)生意外；老年人則不宜體驗冰上競技、雪上競技等激烈運動(dòng)項目。

保險責任應買(mǎi)足 出現意外多留證

2018年，宋女士和朋友通過(guò)網(wǎng)站報名的方式前往房山區一家滑雪場(chǎng)滑雪，報名費為250元，包含國家強制險一份，保險金額為2000元。到了滑雪場(chǎng)，有著(zhù)豐富滑雪經(jīng)驗的宋女士換好滑雪服后，從高級道開(kāi)始往下滑，至中級道轉彎時(shí)不料突然摔倒受傷，后被送往醫院，經(jīng)診斷宋女士為右膝前交叉斷裂、內側副韌帶部分損傷、脛骨骨折，并進(jìn)行了兩次手術(shù)。出院后，保險公司賠付了宋女士2000元，遠低于宋女士的實(shí)際花費。宋女士認為，由于滑雪場(chǎng)的滑道上有冰渣，自己的滑雪板往左打時(shí)別在硬冰碴上，致使自己摔倒膝蓋著(zhù)地，對此滑雪場(chǎng)應當擔責，據此將滑雪場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者訴至法院，索要賠償。

對于雪道上存在冰渣的說(shuō)法，旅游公司并不認可，認為宋女士摔倒受傷的原因是其自身缺乏滑雪知識和自我保護意識。法院審理后認為，滑雪場(chǎng)對游客負有合理限度范圍內的安全保障義務(wù)，而其提供的滑雪場(chǎng)的滑道上經(jīng)證人證實(shí)存在結冰狀態(tài)，由此可以證明滑雪場(chǎng)未盡到合理的安全保障義務(wù)，因此其應對宋女士受傷的后果承擔相應的賠償責任。而宋女士作為滑雪者，未對滑雪場(chǎng)的滑道安全狀況進(jìn)行詳細了解，即盲目下滑，致使自己摔倒受傷，故其本人亦應承擔相應責任。據此，法院綜合案情后，判決旅游公司對宋女士受傷承擔90%的賠償責任，宋女士自擔10%的責任。

法官提醒，滑雪系危險系數較高的運動(dòng)，如果門(mén)票未包含保險，建議滑雪者自行購買(mǎi)滑雪運動(dòng)意外傷害保險，像本案中的宋女士購買(mǎi)了強制保險，在出現受傷情況后，保險公司也對一部分費用進(jìn)行了賠付。但同時(shí)可以看出，由于保額較低，并不能有效降低損失風(fēng)險，因此建議滑雪者購買(mǎi)保險時(shí)，應視情況購買(mǎi)保額較高的商業(yè)保險，保險責任除覆蓋自身的意外傷害賠償外，也應包含個(gè)人責任，即自己對他人或物造成的傷害或損壞需要賠償的責任，比如在雪場(chǎng)撞傷人、撞壞他人財產(chǎn)等需要擔責時(shí)，由保險公司賠償。

需要注意的是，與普通的人身意外傷害保險相比，高風(fēng)險運動(dòng)保險雖然擴展了保障責任，但并沒(méi)有擴展到賽事的保障責任。所以，當滑雪者確定參加某項滑雪比賽前，需要單獨購買(mǎi)“賽事保險”。

法官提醒，事故發(fā)生后，滑雪者要保留好證據，尤其是事故現場(chǎng)證據，應第一時(shí)間拍下現場(chǎng)照片。此外，還要保留好門(mén)票、入場(chǎng)券等證據。當然，除了滑雪者本身需要盡到注意義務(wù)，經(jīng)營(yíng)者更要提供安全的滑雪場(chǎng)地，及時(shí)清理雪道上的冰渣，避免雪質(zhì)不合格、滑雪道結冰、坑洼不平和存在嚴重死角等直接影響安全的情況出現。

量力而為上對道 防護安全不可少

此前，于先生和朋友去滑雪，恰逢劉先生也來(lái)到同一家滑雪場(chǎng)游玩。當日中午，于先生和劉先生同在中高級雪道滑行，于先生使用單板呈S型路線(xiàn)滑行，劉先生使用雙板呈直線(xiàn)路線(xiàn)滑行，不料雙方于接近雪道末端處發(fā)生碰撞，導致于先生磕掉7顆牙齒，當場(chǎng)昏迷，被滑雪場(chǎng)工作人員緊急送往醫院急救。出院后，于先生將劉先生和滑雪場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)者某旅游公司訴至法院，索賠各項損失22.4萬(wàn)元。

庭審中，劉先生表示，單板屬于極限運動(dòng)，要求對周邊事物的注意程度高，因此于先生理應承擔更多的事故責任。

法院在審理中查明，滑雪時(shí)劉先生在于先生后方，且未佩戴雪鏡與護具等裝備。法院認為，劉先生在下滑過(guò)程中未顧及前方滑雪者的優(yōu)先權，將前方滑雪者于先生撞傷，故劉先生應當對此次事故承擔主要責任。于先生在中高級雪道上采取單板斜向滑行時(shí)，特別是在接近滑行末端滑行者匯聚的情形下，沒(méi)有盡到謹慎的注意義務(wù)，對此次事故的發(fā)生具有一定過(guò)錯，所以應承擔次要責任?；﹫?chǎng)的經(jīng)營(yíng)者旅游公司，雖然在滑雪場(chǎng)內豎立了警示牌、循環(huán)播放相關(guān)安全提示并配備工作人員進(jìn)行巡視，但其并未對進(jìn)入中高級雪道的滑雪者提供必要的安全防護工具，未設置安全員阻止未戴護具的滑雪者進(jìn)入中高級雪道，故滑雪場(chǎng)的管理者未盡到應有的安全保障義務(wù)，應當承擔相應的補充責任。

據此，法院綜合案情后，判令劉先生賠償于先生醫療費、殘疾賠償金等共計15.6萬(wàn)元，旅游公司在劉先生不能按照前項判決履行賠償義務(wù)時(shí)，承擔不超過(guò)前項判決總金額10%的補充賠償責任。

通過(guò)本案，法官提醒，滑雪者初到滑雪場(chǎng)時(shí)應先熟悉環(huán)境，了解設施分布位置，以及雪道的高度、坡度、長(cháng)度、寬度及周邊情況，并嚴格遵守滑雪場(chǎng)的有關(guān)安全管理規定?；┱邞鋫湔幍幕┢骶?、穿好滑雪服、佩戴好護具。初學(xué)者應首先學(xué)習必備的滑雪技巧和常識，必要時(shí)聘請教練。對于初學(xué)者和長(cháng)時(shí)間未從事滑雪項目者，應避免盲目上中高級雪道。需要注意的是，雪道滑行時(shí)，在前面的滑雪者具有優(yōu)先權，后方滑雪者應選擇不會(huì )給前方造成危險的路線(xiàn)，要主動(dòng)保持雙方的安全距離。

對滑雪場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者而言，應在可能出現危險的地方設立警示標志、溫馨提示，規范硬件設施，確保安全護欄等設施符合國家有關(guān)安全標準，告知滑雪者風(fēng)險的注意事項；應配備安全巡查員，定期對安全巡查員進(jìn)行培訓，對危險出現的緊急應對措施進(jìn)行全面培訓。同時(shí)，還應設置醫務(wù)室，以便在事故發(fā)生后及時(shí)救助。（本報記者 徐偉倫、本報通訊員 崔妍）